¡NOTAS!

[Marius]

Acaban de salir las notas hace unos pocos minutos, y la verdad es que no me puedo quejar....¡un 9!

[isabelcab]

Un 7!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Logain]

Otro 7 por aquí! Otra menos...

[Andrzej Munk]

yujuu un 9,6

[galaik]

8,5

Ahora solo me queda Arte y Poder para acabar con la mierda del Arte.

[mor]

He vuelto a suspender, (3). Llevo dos años con esta asignatura, y no consigo hacer el examen adecuado para aprobar.
Es la única que me queda de segundo, y estoy terminando tercero, la verdad, es la única asignatura que hasta el momento, que se me resiste.
Tengo dos preguntas:
Como hay que hacer el examen, bien de forma lineal , como en el libro, o más bien planteándose como un discurso y enrollarse.
Hay alguna forma de convalidar esta "asignatura", por otra.
Mis preguntas van dirigidas sobre todo a esos compañeros que han sacado tan buena nota, y que aprovecho para felicitarlos.

[Marius]

Mor, yo estudié con los apuntes Sbalt (no tengo palabras para agradecerle su trabajo) y la verdad sea dicha, o me poseyeron los espíritus de Greenberg y de Rosalind Krauss o no se como diablos he sacado tal nota, porque no estaba yo muy convencido de lo que había escrito en el examen, pero parece ser que hice un discurso ``coherente´´ con lo exigido por el equipo docente.

[Andrzej Munk]

Hola mor,

Si quieres te puedo comentar como he trabajado la asignatura. No tengo tiempo de ir a clase por trabajo, imagino que como muchos, asi que procuro hacer la PED para ir con cierta ventaja. Es decir, para obligarme a investigar un poco más en las asignaturas. Lo hago con todas, y en este caso más, porque creo que lo que te piden es una opinión fundada. Al hacer la PED me vi obligado a leer bastantes libros y a mirar con detenimiento los textos que el equipo docente cuelga en el campus virtual.

Con esto, cuando llegué al examen hice lo siguiente: fue a la primera semana y elegí a David. Tracé el mismo discurso que la profesora había desarrollado en el libro sobre el pintor y le uní mis propios comentarios. Mis propias impresiones sobre lo que sabía del artista y sobre lo que había encontrado de él y que no aparecía en el manual. Después alargué un poco más el texto porque me preguntaban sobre política. Hablé rápidamente de Napoleón, de la pintura de paisaje y llegué al impresionismo con la desaparación de la política en la pintura. Repito: esto último muy breve. No hice nada más, fue así de sencillo. Así, se me olvida una cosa: puse la bibliografía de forma escrupolosa.

Nota examen: 9,5. Nota PED: 10. Nota final: 9,6.

[galaik]

Los "Discursos" son, ni más ni menos, que los motivos o las motivaciones que dieron origen y sentido a las distintas formas de arte. Y como se trata de algo meramente subjetivo, se puede decir que hay tantos discursos como espectadores de esas obras de arte.

Parece complicado, pero no lo es tanto. El arte no surge porque sí... o tal vez sí (Greenberg), pero todo tiene un por qué, un hilo argumental que une a ciertos autores y mantiene paralelismos con otros.

A lo que ha dicho Andrzej Munk. Yo no hice Peds ni me leí nada a mayores del libro de la asignatura. Hice el mismo tema que él y me ceñí solo a la figura de David con referencias a otros pintores que desplegaron otros "discursos" del momento histórico al que se refiere, como por ejemplo Goya. No me andé por las ramas. Fuí más bien concreto a lo que es el trema que pedían. Se me olvidó poner la bibliografía lo cual me dijo Yayo que me penalizaría.

Al final saqué un 8,5, por lo que ya ves que lo importante es enfocar adecuadamente el tema que piden. No se trata de una relación de obras de arte ni de autores, se trata de establecer una relación causal entre ellos, una línea argumental común que da origen a sus distintas obras de arte.

Suerte Mor. Prepárate bien una pregunta libre para septiembre, que es probable que caiga una así como el año pasado.

[mor]

Gracias, Munk y Gracias Galaik.
Cada vez estoy más convencido, que el aprendizaje y los conocimientos que adquiero en la uned, se lo devo más a compañeros como vosotros que a los profesores en general.
Procuraré seguir vuestros consejos.
Muchas gracias de nuevo.

[Marius]

Mor, las indicaciones dadas por los compañeros Munk y Galaik son muy sabias y certeras.

Como consejo personal, a mí me ha funcionado muy bien estudiar con los apuntes de Sbalt y pasármelos a mp3 usando loquendo para escuchar los temas en ratos muertos, como ir conduciendo, en la parada del autobús...

Además, tal y como te han dicho los compañeros, no te olvides de poner la bibliografía en el examen. Parece un punto insignificante pero creo que tiene más importancia de lo que nos pensamos. Igual no es determinante a la hora de aprobar o suspender pero creo que a los profesores les gusta que menciones su libro y otros textos recomendados por ellos. Por cierto, no te olvides de visionar la charla de Yayo Aznar que está en el curso virtual. Es bastante esclarecedora a la hora de saber como enfocar la asignatura de manera satisfactoria.

Yo hice el examen en la segunda semana y contesté al tema del Impresionismo, relacionando básicamente todo el tema. Los primeros temas suelen ser más llevaderos que los últimos, que son más sobre filosofía del Arte Contemporáneo y las distintas interpretaciones dadas por diversos críticos del Arte, especialmente Greenberg y Krauss.

Estoy convencido que en septiembre la sacas sin ningún problema Mor, así que no te desanimes y se positivo. Para lo que te podamos ayudar, ya sabes donde estamos.

[mor]

Muchas gracias, MARIUS.

[Javier_pc]

Hola Mor. Entiendo tu desorientación pues a mí me ha pasado con alguna asignatura, el hecho de preguntarte: qué hago mal? y no tener las herramientas para aplicarlas. En esta asignatura personalmente estaba muy muy asustado, tanto que entendía que el examen de junio era una preparación para septiembre, este respeto se debe a los comentarios de foros (entre ellos los tuyos jeje) me hizo cogerle mucho respeto, pero al final me vino bien porque leí el libro 3 veces y los apuntes los estudié hasta la saciedad, por lo cual si me hubiera relajado no me habría ido tan bien, así que en el fondo agradezco esa "presión" de los compañeros y foros.

Yo no hice las peds, me parecían demasiado largas. En el examen de la segunda semana elegí los orígenes del impresionismo, pautas que seguí y me han ido bien:
- Siguiendo el guión del libro hice una narración lineal dotándola de un discurso propio y personal.
- no me extendí demasiado fui claro y conciso: personajes, pintores, cuadros, obras relevantes e ideas, eso sí enlazados unos con otros.
- Amplié el punto de los orígenes del impresionismo hablando del impresionismo en sí, pero sin desarrollar, concepto de impresionismo, mitos, torturas para el pintor, manera de entender la pincelada. Acabando el examen de tal forma, que el final del examen, sería el comienzo del desarrollo del impresionismo, sacando una conclusión propia.
- me ocupó el examen 5 caras, como ya he dicho no desarrollé demasiado.
- Sobre la bibliografía, lo dividí en dos, como no especifica en el examen si quiere que le pongas la bibliografía de ESE tema que desarrollas o la bibliografía del curso, yo lo especifiqué y lo dividí en dos partes: "bibliografía BÁSICA utilizada para la asignatura" y "bibliografía DE CONSULTA utilizada para la asignatura". En la básica puse el libro y sus autores y libro que utilizamos vaya. Y en la de consulta el de Peter Burke y algunos más de arte de debate de arte contemporáne que tenía por casa y utilicé en mi anterior carrera (soy licenciado en bellas artes).
En realidad estaba muy desorientado con la nota, me esperaba cualquier cosa, ya que esta asignatura es muy subjetiva y no se trata solo de memorizar, o explicar lo que sabes si no de hacer un examen "atractivo", estético literariamente incluso con el uso de alguna que otra metáfora, pero siendo claro y conciso. En realidad le debió gustar el examen ya que me ha puesto 9. Creo que si llevas una buena base y aplicas los consejos que te estamos dando sacarás una notaza en septiembre, ánimo Mor.

[Carlomagno]

Un 7. La pensaba dejar para septiembre, porque filosofía me tenía amargado, pero me preparé los 6 primeros temas y probé suerte... y la tuve. Así que tengo el verano libre.. Bueno aparte del trabajo, los niños, los abuelos...

Buen verano a todos

[Juno]

un 5, pero me sabe a mh pues ya me la he quitado de encima, me costó lo mío!!

enhorabuena a los aprobados! menudas notas! y suerte, mor, para septiembre, no te desanimes

[Hylenna]

Mor, te respondo aquí al tema de la convalidación

Para que te convaliden una asignatura, deberías haber cursado anteriormente alguna que te de derecho a esa convalidación. No puedes cursar unas asignaturas por otras (excepto optativas, claro). En este caso, si no recuerdo mal, podrías haberla convalidado si tuvieras cursado Arte Contemporáneo de la licenciatura, pero si no... pues no hay forma de librarte de ella.

Ánimo. Estoy segura de que con los comentarios de los compañeros serás capaz de sacarla adelante!

[mor]

Gracias Javier y Gracias Hylenna.
Como dijo aquel, "ya es tarde para rendirse".
Pondré en práctica vuestros consejos,!menudos exámenes habéis hecho!
Si apruebo en septiembre, será en gran medida a vuestro apoyo, y si vuelvo a suspender, lo intentaré de nuevo el próximo curso.
Feliz verano a todos, y Joder!no pongáis el listón tan alto.
Nos vemos!

[isabelcab]

Mor, yo también estudie por los apuntes de sbalt. Son un resumen estupendo del libro. Amplié buscando información por internet. No hice la PED. He sacado un 7, pero me sabe a sobresaliente, teniendo en cuenta la poca fe con la que fui al examen.

Suerte en septiembre!!!

[Nelson]

Pues a mí me han calificado la asignatura con matrícula de honor. Nunca imaginé que conseguiría sacar en la carrera una nota así, soy de los que llegaron hasta aquí por la prueba de acceso, pues a los 15 años dejé los estudios para trabajar en una fábrica.
Creo que para aquellos a los que se les atraganta esta asignatura, una posible solución sería, estudiarse bien los primeros seis u ocho temas, olvidándose de la última parte del libro. Conociendo el siglo XIX y comprendiendo los ismos de principios del XX, solo queda reconocer el trasvase de artistas y críticos hacia el otro lado del océano tras los conflictos bélicos. Greenberg y su entorno fijaron las nuevas directrices. La segunda mitad del siglo XX, al menos yo, la apartaría porque creo que distrae, complica y desmoraliza bastante a la hora de estudiar esta asignatura.
No me gusta el arte contemporáneo, no lo entiendo, pero tras leer varias veces el libro y buscando información sobre los distintos ismos en internet, llegué a conocer mejor a sus artistas e intenciones.
Aun así debemos tener siempre en cuenta que la calificación queda muy pendiente del criterio del profesor que corrija.
Siento mucho el tostón que os he metido, solo he pretendido aportar mi experiencia por si a alguien le puede ayudar.
Un feliz verano y suerte a todos/as.