Página No Oficial de UNED-Historia

bueno, sí, Fede Galizia...


Edito: Le había cambiado el nombre

Pues a mi Zurbarán sí me gusta Hombre personalmente prefiero a Murillo pero tiene cuadros como La defensa de Cádiz que son chulos
De todas formas no soy muy objetivo, el barroco junto con el arte griego clásico es mi época favorita

ni me gusta ni me disgusta... me aburre... soy incapaz de escribir más de un párrafo de cualquier monje o fraile... el manual de esta asignatura me está empezando a parecer un poco insufrible... sólo he leído un par de capítulos... pero me recuerda peligrosamente a lo que se escribía hace 50 años... ojalá me este equivocando... mañana rebuscaré en la biblioteca a ver si me animo con algo sobre la propaganda contrarreformista...
Lo de los bodegones... en fin, prefiero no escribir lo que pienso... ¿aquí es donde pusieron en un examen a Luisa Roldán? ¿no? Típico... dime de que presumes...

cuervo ingenuo escribió:ni me gusta ni me disgusta.

Miento, me parece un pésimo pintor... lo siento no suelo entrar en estos juicios de valor que me parece lamentable encontrar en libros de historia... pero no me he podido contener

cuervo ingenuo escribió:

cuervo ingenuo escribió:ni me gusta ni me disgusta.

Miento, me parece un pésimo pintor... lo siento no suelo entrar en estos juicios de valor que me parece lamentable encontrar en libros de historia... pero no me he podido contener

Bueno sobre gustos
Y sí, el año pasado creo que preguntaron de tema Luisa Roldán ¡Tela marinera!

A mí no me disgusta

Lo que no soporto es la escultura .... Montañes y todos esos

Loccot y Rolfo...
Sois muy jóvenes por eso no os indigna ver a un geyperman famélico vestido de fraile...

rolfo escribió: Montañes y todos esos

buff... con eso si no que puedo... Me pelee una vez con una profesora que equiparaba en su temario (me refiero a la extensión dentro de una asignatura de Renacimiento) a Pedro Machuca con Miguel Ángel... Hoy pienso que Machuca es un excelente arquitecto y un pintor interesante... no creo que nunca tenga el más mínimo interés por la escultura provinciana del siglo XVII... La miro y veo a Nebreda por todas partes...

La verdad es que darle la misma importancia a Machuca que a Miguel Ángel es un sacrilegio Dicho esto, Machuca me gusta, por lo menos los escultores/arquitectos/pintores del XVI españoles tienen cosas extraordinarias, personalmente prefiero a Siloé pero Machuca también me gusta. Ahora, si los comparamos con los del XVII en fin, dicen que las comparaciones son odiosas ¿No? Yo estoy ahora con ellos en Barroco y no quiero ni imaginarme cuando tenga que verlos en esta asignatura

loccott escribió: las comparaciones son odiosas ¿No?

Lo malo es los que son odiosos en sí y sin necesidad de compararlos con nadie

cuervo ingenuo escribió:

loccott escribió: las comparaciones son odiosas ¿No?

Lo malo es los que son odiosos en sí y sin necesidad de compararlos con nadie

ahí estoy de acuerdo. No puedo con ellos compararlos con Miguel Ángel es....orgullo patrio nada más.

rolfo escribió:....orgullo patrio nada más.

Exacto, somos unos provincianos y no hemos aprendido nada... Antes eran Las águilas del renacimiento español... pero es que vamos lo del barroco PROVINCIANO IBÉRICO... no hay por donde cogerlo... a mi, la verdad, que alguien haga la tesis, o un artículo especializado sobre el retablo de su pueblo, pues vale... en realidad somos historiadores (o pretendemos serlo) y creo que no debemos entrar en otra clase de juicios... pero de ahí a que Caravaggio o Ribera "pesen" lo mismo que Montañés o la Tristana...
Además el tono del manual... no sé como no se queja nadie... pero si el 90% solo habla de luz, color y composición... No sé si flipo más con las preguntas en la plataforma o con las respuestas...
Una asignatura que podría ser muy interesante la convierten en un suplicio... y en una chorrada de la que no vamos a aprender absolutamente nada.
Hoy termino la PEC y no pienso volver a mirar nada hasta la semana antes del examen... para cristos sufrientes estoy...

madre mía, eres el monstruo de las Ped, ¿¿las haces todas???

yo casi no he entrado a los cursos virtuales y el libro todavía no me lo he leido. A ver si me empiezo a poner las pilas. La parte del manual que me he leido hasta ahora (3 temas) no me ha disgustado, pero temo entrar con el barroco español, que me aburre mortalmente. De todas maneras, me apetece ampliar algo por mi parte, así que ya veremos.

La ilusión de esta asignatura no me la van a quitar, sobre todo comparándola con la filo contemporanea jejejeje

rolfo escribió:madre mía, eres el monstruo de las Ped, ¿¿las haces todas???

Hasta ahora he hecho todas menos la de filo moderna y la de Imagen de la ciudad... y puedo confirmar que:
1/ a efectos de nota no valen para nada. A mi creo que solo me han modificado un escalón de nota, nunca me ha subido más de medio punto la nota final.
2/ a efectos de tiempo no compensa, generalmente le dedico más tiempo a la PED que al examen.
pero...
3/ es la única manera en que saco algún partido de las asignaturas... trabajando un poco más en serio sobre algún tema. Aprehendiendo...

Yo del libro solo he leído los temas relacionados con la PED... y ya he tenido bastante hasta mayo... la verdad es que nunca me ha interesado el Barroco, me parece, en términos generales zafio y manipulador, pero sé que es problema mío, me da vértigo asomarme a antes de la Revolución Francesa...

No había visto este hilo hasta ahora!!
Me hace gracia, porque el San Serapio es mi pintura favorita (cuando me enteré de que estaba en Europa, me faltó tiempo para ir a verlo), aunque su serie de Agnus Dei también es inigualable. Su manera de tratar los blancos me parece brutal.
Aburrido....no sé, es más diver un Velázquez?
Aisss....disfrutad de esta asignatura que luego hay cada truño por ahi.....

Bueno,ahora que me acuerdo, anatómicamente era más simple que una percha, el pobre

lexei escribió: es más diver un Velázquez?

sin ninguna duda...

lexei escribió: Su manera de tratar los blancos me parece brutal.

de eso se trata... para mi una asignatura es un truño si lo único que interesa es describir el tratamiento del color u otros aspectos formales... además, si nos quedamos es estos... con todo el cariño y respeto, a Zurbarán lo sacas de los botijos...
aunque claro si lo comparamos con Gregorio Fernández y compañía... aunque a lo mejor si lo pensamos un poco tienen en común lo que son: ilustradores del folclore católico

cuervo ingenuo escribió:para mi una asignatura es un truño si lo único que interesa es describir el tratamiento del color u otros aspectos formales...

Pues para mi, estando en historia del Arte, me parece cuanto menos, de lo más normal. De hecho, para mi, uno de los problemas
de este plan de estudios es la carencia de este tipo de asignaturas, las puramente artísitcas!

cuervo ingenuo escribió:con todo el cariño y respeto, a Zurbarán lo sacas de los botijos...

No disimules!! Eso no es tratarlo con cariño!

cuervo ingenuo escribió: tienen en común lo que son: ilustradores del folclore católico

Anda leche, pues como Bernini y Miguel Ángel! A ver si ahora vamos a negar que el 80% del arte hasta mitad del XIX se debe única
y exclusivamente a la Religión y sus múltiples desvaríos.

En fin...a mi me pasa como a Loccott, que no soy objetiva, el Barroco me pierde, pero hasta el españolito. Si es lo más genuino que tenemos,
por Dios! con ese regusto por los postizos, la sangre, la pasión. Emocionalmente a topeeee!! Hasta le encuentro su punto a Machuca.

lexei escribió: No disimules!! Eso no es tratarlo con cariño!

lexei escribió:Anda leche, pues como Bernini y Miguel Ángel! A ver si ahora vamos a negar que el 80% del arte hasta mitad del XIX se debe única
y exclusivamente a la Religión y sus múltiples desvaríos.

Un profe me dijo una vez, respecto al arte, que como persona (no como historiador) solo le interesaba lo que le hacía más feliz... precisamente eso lo decía excusándose de su falta de interés por David Nebreda... Cuando he leído tu comentario sobre la sangre y la pasión se me ha escapado una sonrisa (muchas gracias). Espero que ne la nueva edición del manual de Últimas Tendencias, en un alarde españolista de la UNED no metan 100 páginas de David Nebreda...

lexei escribió:Hasta le encuentro su punto a Machuca.

A mi Machuca, creo que ya lo dije por ahí, me parece un excelente arquitecto y un interesante pintor... Montañés y Gregorio Fernández... no me aportan felicidad...

muchas gracias Lexei, me ha encantado nuestra conversación, otro día me cuentas qué es esto que no lo he entendido muy bien:

este tipo de asignaturas, las puramente artísticas!

Interesante comentario el del profesor
En realidad eso es el arte ¿No?

cuervo ingenuo escribió:muchas gracias Lexei, me ha encantado nuestra conversación, otro día me cuentas qué es esto que no lo he entendido muy bien:

lexei escribió:este tipo de asignaturas, las puramente artísticas!

Pues me refería con eso a asignaturas cuyo tema principal es el arte. Es decir, excluiría de este grupo las 4 filosofías (al menos tal y como están planteadas), la Geo y las asignaturas de historia (aunque estas sí que me gustan, la verdad ).

Yo sinceramente el grado de arte de la uned no lo veo especialmente españolista. He visto planes de estudios de grados de arte de otras universidades, que por cada asignatura de arte general, tienen su correspondiente de arte español. A mi no me hubiera importado dedicarle más tiempo al prerrománico o al mozárabe entre otros, que se ve de forma vergonzosa "en 3 páginas", pero claro, para eso tendríamos que tener una carrera de 8 años en vez de 4. En fin....siempre estará la bibliografía complementaria.

lexei escribió: Yo sinceramente el grado de arte de la uned

El grado de HISTORIA del Arte ¿No?

Yo lo de la geografía... tampoco lo veo mucho, vamos nada... El resto me parece un buen plan. Yo creo que está descompensando por los "equilibrios de poder del departamento" con exceso de Edad Moderna y Contemporánea (que vaya por delante a mi es la que más me interesa). No creo que "el grado" se deba estudiar en función de la nacionalidad sino de la relevancia histórico-artística. La broma de Zurbarán (y de Gregorio Fernández) parte de un ramalazo formalista, que en mi no es habitual, ya que me parece lamentable confundir la historia del arte con la descripción de obras de arte... Pero claro, puedo entender que alguien se deje seducir por Bernini o Miguel Ángel, pero.... no me tires de la lengua...

cuervo ingenuo escribió:

lexei escribió: Yo sinceramente el grado de arte de la uned

El grado de HISTORIA del Arte ¿No?

Si, perdona por haberme comido una palabra.

cuervo ingenuo escribió:Yo lo de la geografía... tampoco lo veo mucho, vamos nada... El resto me parece un buen plan. Yo creo que está descompensando por los "equilibrios de poder del departamento" con exceso de Edad Moderna y Contemporánea (que vaya por delante a mi es la que más me interesa).

A mi no me parece un buen plan, por lo mismo que apuntas en tu última frase. Y mira que a mi me pasa igual: me encanta Edad Moderna y Contemporánea, por lo que al menos, en algo salimos ganando.

cuervo ingenuo escribió:No creo que "el grado" se deba estudiar en función de la nacionalidad sino de la relevancia histórico-artística.

Esto es totalmente cierto, pero claro, aquí se abre un debate muy interesante: ¿Quién decide la relevancia histórico-artística? ¿Qué criterios serán los correctos?
Este tema me parece también muy entretenido.

cuervo ingenuo escribió:La broma de Zurbarán (y de Gregorio Fernández) parte de un ramalazo formalista, que en mi no es habitual, ya que me parece lamentable confundir la historia del arte con la descripción de obras de arte...

Hombre, lamentable, lamentable, tampoco lo veo. Es un criterio más en la interpretación de la obra de arte, de tantos que se pueden estudiar en la asignatura de "La Construcción Historiográfica". Yo el arte de la Contrarreforma particularmente sí que lo veo más formalista que otra cosa. Pero pensaba que precisamente lo que no te gustaba era el formalismo. En cualquier caso, yo también echo de menos un punto de vista más simbólico e incluso técnico. Por ejemplo, tenemos una asignatura que habla de técnica ("Técnicas y Medios"), pero que aparece totalmente desvinculada del resto de asignaturas de la carrera, cuando yo esta materia la veo totalmente transversal. Luego, en ninguna otra otra asignatura se hace mención alguna a cómo Rubens utilizaba la materia, por ejemplo (cosa interesante a más no poder).

cuervo ingenuo escribió:Pero claro, puedo entender que alguien se deje seducir por Bernini o Miguel Ángel, pero.... no me tires de la lengua...

Por favor, explícate si tienes un rato, que me parece un debate interesante (aunque me parece que nos hemos ido por las ramas, pero interesante).

Yo me lo estoy pasando pipa con vuestras diatribas
Como se nota que sois pre-graduados

loccott escribió:Como se nota que sois pre-graduados

Es la primera vez que me llaman eso!! Mola