Página No Oficial de UNED-Historia

Acabo de leer la guía II y estoy más perdido que antes de leerla.

Autores, épocas, términos mezclados en un batiburrillo que no entiendo qué hacen en la guía. Si pretendían aclarar dudas, conmigo no han acertado ni un poco...

Por otra parte, el primer tema (El camino seguro de la ciencia) del manual es un enigma. NO he entendido qué se pretende: si es dar una visión general de algo, no sé de qué. Si es explicar unas teorías filosóficas no sé cuales....

En fin. Me desahogo. Ni tengo nivel en filosofía para estos menesteres ni entiendo qué pinta tanta filosofía en un grado de arte... Sobretodo cuando arte asiático o americano no hemos dado. Ya veremos por dónde salgo para aprobar esto. De momento lo veo mal, mal...

Que agco le estoy cogiendo a este final de grado...

Te entiendo, pasamos por lo mismo el año pasado.

Mi consejo es que antes de empezar con el tema 1 te leas a esos autores en un libro de filosofía de Bachiller o en el Reale, donde te explican la filosofía de manera básica. Luego ya puedes leer el tema 1. Yo lo hice así y fue la única manera de enterarme. Además es que si no no vas a poder continuar con el tema 2... pero paciencia, luego el temario mejora.

¿Alguna recomendación de libro nivel ceporro?

Libros de COU no sé dónde estarán... y el reale no lo tengo... Me compraré el que me aconsejes Rolfo.

yo intentaré mangarle el libro de bachillerato de mi hermana... y miraré si ella tiene el mío que no lo he encontrado Yo el Reale si lo tengo...

Buenas.
Para la parte de la asignatura que no cubre el libro de Delacampagne, y siempre que vayáis a trabajar con alguno los autores que abarca, podéis utilizar este que se acaba de publicar (y que creo que de momento solo se puede comprar en Dykinson):

12 pensadores y uno más para el siglo XXI, editado por Cristina Peretti y Cristina Rodríguez Marciel
Son artículos escritos por especialistas sobre 12 pensadores del XXI, entre los que están Foucault, Deleuze, Derrida, Heidegger, etc (mejor veis la lista aquí: http://www.dykinson.com/libros/12-pensa ... 490317969/)

El de Rorty lo co-escribe el Profesor Del Castillo... yo lo acabo de recibir y tiene una pinta estupenda

Mi recomendación para el manual de Delacampagne es no agobiarse, leerlo como una novela y hacer un pequeño escrito (3-4 páginas) de cada capítulo con una visión personal de lo que ahí se cuenta. Las preguntas del examen serán muy parecidas a las del año pasado (o iguales). Seguramente a partir del capítulo 3 lo disfrutaréis más (o algo ) .

Yo, honestamente pasaría (de hecho pasé) del Reale... a mí no me gusta (pero no se lo digáis a nadie) y con toda la información que hay en internet no creo que necesitéis ir a los manuales de COU si tenéis alguna duda... pero que conste que Rolfo es una máquina y solo apunto otra alternativa...




suerte,

cuervo ingenuo escribió:Mi recomendación para el manual de Delacampagne es no agobiarse, leerlo como una novela y hacer un pequeño escrito (3-4 páginas) de cada capítulo con una visión personal de lo que ahí se cuenta.

Pues eso es lo que pensaba hacer yo... me alegro de que te parezca buena idea. Con respecto a las lecturas ya pensaré algo cuando acabe el libro, lo acabo de recibir así que todavía no le he metido mano, empezarlo forma parte de mis planes de fin de semana

cuervo ingenuo escribió:Buenas.
Para la parte de la asignatura que no cubre el libro de Delacampagne, y siempre que vayáis a trabajar con alguno los autores que abarca, podéis utilizar este que se acaba de publicar (y que creo que de momento solo se puede comprar en Dykinson):

12 pensadores y uno más para el siglo XXI, editado por Cristina Peretti y Cristina Rodríguez Marciel
Son artículos escritos por especialistas sobre 12 pensadores del XXI, entre los que están Foucault, Deleuze, Derrida, Heidegger, etc (mejor veis la lista aquí: http://www.dykinson.com/libros/12-pensa ... 490317969/)
que conste que Rolfo es una máquina y solo apunto otra alternativa...

¿Es accesible para ceporros de la filosofía como yo? O empieza ya dando por sentado toda la filosofía previa...

alopaco escribió: ¿Es accesible para ceporros de la filosofía como yo? O empieza ya dando por sentado toda la filosofía previa...

Pues no lo he leído todavía, acabo de recibirlo... pero parece lógico que siendo una cooperación de 13 escritores diferentes haya de todo... si saco tiempo este fin de semana leo algún capítulo y os cuento...

claudia escribió: Pues eso es lo que pensaba hacer yo... me alegro de que te parezca buena idea. Con respecto a las lecturas ya pensaré algo cuando acabe el libro, lo acabo de recibir así que todavía no le he metido mano, empezarlo forma parte de mis planes de fin de semana

Si eres capaz de hacer eso y leerlo como una novela... te felicitaré con todas mis fuerzas.

Tened en cuenta que el señor Cuervo tiene un nivelazo en filosofía cierto, y que además se lee esos libro por placer

rolfo escribió: Si eres capaz de hacer eso y leerlo como una novela... te felicitaré con todas mis fuerzas.

eso tú asusta al personal

Yo creo que esta asignatura asusta mucho al principio pero en realidad no es para tanto conforme avanzas en los temas

rolfo escribió:

claudia escribió: Pues eso es lo que pensaba hacer yo... me alegro de que te parezca buena idea. Con respecto a las lecturas ya pensaré algo cuando acabe el libro, lo acabo de recibir así que todavía no le he metido mano, empezarlo forma parte de mis planes de fin de semana

Si eres capaz de hacer eso y leerlo como una novela... te felicitaré con todas mis fuerzas.

Tened en cuenta que el señor Cuervo tiene un nivelazo en filosofía cierto, y que además se lee esos libro por placer

Con leerlo como una novela me refiero a que no me voy a parar mucho en si entiendo más o menos hasta que lo haya leído completo... la segunda lectura ya será otra cosa De momento ahí tengo el libro, en la mesa, y no acabo de decidirme a cogerlo. Creo que de momento me voy a poner con los Textos Contemporáneos, a ver si mañana estoy más inspirada.

Después está la versión ligth de los que odiamos la filosofía. Veáse: En una sartén se cogen dos libros que te atraigan de los propuestos, se leen, se confrontan y se hace el trabajito que luego se estudia. En otra sartén se mete el capitulo de De La campagne que menos problemas de comprensión nos dió, se resume y se estudia. Todo ello a fuego lento al examen y voilá! un siete.
En mi caso no tiene ningún mérito, porque yo tengo a Rolfo de asesora y eso ya es mucho.
La receta sólo sirve para los que pasamos por la filosofía "de puntillas".
Un saludo

cuervo ingenuo escribió:

alopaco escribió: ¿Es accesible para ceporros de la filosofía como yo? O empieza ya dando por sentado toda la filosofía previa...

Pues no lo he leído todavía, acabo de recibirlo... pero parece lógico que siendo una cooperación de 13 escritores diferentes haya de todo... si saco tiempo este fin de semana leo algún capítulo y os cuento...

Pues... he leído el de Lyotard y me ha aclarado algunos problemas que todavía tenía a pesar de haber hecho la asignatura el año pasado y haber trabajado en el examen con uno de sus textos... pero... no quiero engañar a nadie... tampoco es que haya sido un camino de rosas... Me ha costado leerlo y todavía sigo sin ver claros algunos asuntos.
Creo que es una buenísima ayuda porque te ayuda a situar a un número importante de filósofos (de los que casi no habla, o no habla directamente Delacampagne, porque son posteriores a la publicación de su historia de la filosofía) dentro de su contexto. Sigo recomendándolo para el que vaya a trabajar con alguno de los autores que trata... porque en un articulito de 20 páginas te resume el pensamiento de un autor concreto... pero, no nos llevemos a engaño, muchos de los pensadores del siglo XXI son bastante retorcidos escribiendo, no se trata de no "saberse" a Aristóteles o a Hegel... se trata de que son un poco oscuros...

lucusmon escribió:Después está la versión ligth de los que odiamos la filosofía. Veáse: En una sartén se cogen dos libros que te atraigan de los propuestos, se leen, se confrontan y se hace el trabajito que luego se estudia. En otra sartén se mete el capitulo de De La campagne que menos problemas de comprensión nos dió, se resume y se estudia. Todo ello a fuego lento al examen y voilá! un siete.
En mi caso no tiene ningún mérito, porque yo tengo a Rolfo de asesora y eso ya es mucho.
La receta sólo sirve para los que pasamos por la filosofía "de puntillas".
Un saludo

Yo soy de esta versión, lucus.
Es que no lo soporto!

lexei escribió:

lucusmon escribió:Después está la versión ligth de los que odiamos la filosofía. Veáse: En una sartén se cogen dos libros que te atraigan de los propuestos, se leen, se confrontan y se hace el trabajito que luego se estudia. En otra sartén se mete el capitulo de De La campagne que menos problemas de comprensión nos dió, se resume y se estudia. Todo ello a fuego lento al examen y voilá! un siete.
En mi caso no tiene ningún mérito, porque yo tengo a Rolfo de asesora y eso ya es mucho.
La receta sólo sirve para los que pasamos por la filosofía "de puntillas".
Un saludo

Yo soy de esta versión, lucus.
Es que no lo soporto!

Esta es la mía. Quiero quitármela, si puedo aprendiendo.... pero es que no tengo base y se me queda muy grande.

He empezado con el tema2 y estoy igual. Empiezas leer una retahíla de filósofos y teorías que no me dicen nada. No encuentro el hilo conductor ni una temática ni nada de nada. Es frustrante.

Leeré el libro, intentaré resumir un tema. Y los libros a escoger ya os iré preguntando cuales son más accesibles...

Saludos.

alopaco escribió: Leeré el libro, intentaré resumir un tema. Y los libros a escoger ya os iré preguntando cuales son más accesibles...

Saludos.

Si has leído a Said en "Arte al margen" puede ser una buena opción... Puedes coger Orientalismo y Cultura e Imperialismo, que es una especie de segunda parte... Said es bastante comprensible...

A Russell le dieron un Nobel de literatura, yo creo que es también bastante asequible. Ortega siempre es una opción sencilla...

A mí me encanta Jameson, es clarísimo, muy interesante y no ha renegado del marxismo El Postmodernismo revisado lo lees en una tarde... el problema es con qué compararlo... puese usar otro de Jameson, pero son bastante más largos... La teoría de la postmodernidad sería una buena opción (lo tradujo Del Castillo), ... Se puede comparar con Lyotard o con Foucault (bastante más enrevesados) o con cualquiera de los que escriben sobre la posmodernidad...

Podrías tantear al profe a ver si te deja comparar Said con Jameson... que aunque no lo parezca tienen lazos en común.

Si vas a trabajar con la postmodernidad lee bien la guía, Ramón del Castillo hace una buena introducción, y, si puedes, el libro de Perry Anderson Los orígenes de la posmodernidad

Ya nos contarás suerte...

Yo no me he complicado tampoco en eso. He escogido dos libros de Simone de Beauvoir, he tirado por el existencialismo y el feminismo y he resueto. Lo importante es que lo que escojas te guste y lo entiendas sin mucho problema.
Y no te preocupes Alopaco, si la he aprobado yo, no tienes porque tener problemas tu.
Suerte

Yo voy a por Ranciere: El maestro ignorante y El odio a la democracia.
Creo que son finitos (esta noche voy por ellos, que los tengo en correos y lo constataré) y leí por ahí que medio-comprensibles.
Doctor, tengo esperanzas de sobrevivir?

A mí Ranciere me costó un poco leerlo, pero no eran esos libros.

Espero que los tuyos sean más fáciles.

lexei escribió:Yo voy a por Ranciere: El maestro ignorante y El odio a la democracia.
Creo que son finitos (esta noche voy por ellos, que los tengo en correos y lo constataré) y leí por ahí que medio-comprensibles.
Doctor, tengo esperanzas de sobrevivir?

Grandísima Lexei!

Rancière es un cañón... ahora es un poco oscuro...

rolfo escribió:A mí Ranciere me costó un poco leerlo, pero no eran esos libros.

Espero que los tuyos sean más fáciles.

Pero si es que yo creo que con este sistema de examen, el profesor tampoco va a poder saber nunca si has captado línea por línea lo que se explica en los libros.
Al final yo voy a escribir 5 o 6 páginas (las que me dé tiempo en el examen) con las ideas que yo haya podido captar de este señor. Lo ideal sería entenderlo todo, pero si hay algo que no entienda, lo paso por alto y le explico más o menos lo que me haya quedado claro. O eso, o empiezo a ametrallar al equipo docente a preguntas con cada idea que no entienda.

cuervo ingenuo escribió:

lexei escribió:Yo voy a por Ranciere: El maestro ignorante y El odio a la democracia.
Creo que son finitos (esta noche voy por ellos, que los tengo en correos y lo constataré) y leí por ahí que medio-comprensibles.
Doctor, tengo esperanzas de sobrevivir?

Grandísima Lexei!

Rancière es un cañón... ahora es un poco oscuro...

Cuervo, no tengo la menor idea a qué te refieres con que es oscuro. Yo espero que sea legible. Es mi único interés. Ya te contaré.
Lo que tengo claro, es que tú y yo jugamos en ligas diferentes en lo que a filosofía se refiere.
Eso si: a mi me gusta Zurbarán

lexei escribió: Eso si: a mi me gusta Zurbarán

lexei escribió:
Cuervo, no tengo la menor idea a qué te refieres con que es oscuro.

Pues por oscuro quiero decir... que no es muy claro escribiendo (o al menos eso pienso yo)... es cierto que una vez que has trabajado con los textos tienes una sensación muy gratificante... pero ya nos contarás...
En cualquier caso entre un tocho de 400 páginas sencillito y repetitivo tipo Said (con perdón) y un ensayito de menos de 100 páginas un pelín (o dos) más sesudo tienes margen de tiempo para la preparación...
Además tenéis que tener en cuenta que el mayor problema de esta asignatura es adecuar vuestro discurso "prefabricado" en casa a las dos horas de examen... cuanto más sintéticos seáis (vosotros y vuestras lecturas) mejor.

mucha suerte y mucho ánimo