El ornamento como delito

Responder
Avatar de Usuario
kabezon
Olduvayense
Mensajes: 6
Registrado: 14 Dic 2008, 16:40

El ornamento como delito

Mensaje por kabezon »

hola. alguien sabria decirme donde puedo encontrar el tema del "ornamento como delito: teorias iniciales del mundo moderno"?
es que salio un monton de veces en los examenes pasados y no lo encuentro por ninguna parte. y eso que tengo los libros de la bibliografia basica, pero no lo doy encontrado.
algun alma caritativa que me diga en que pagina de los manuales esta, o un enlace o algo?
gracias
Avatar de Usuario
pinin
Cuestor
Cuestor
Mensajes: 9424
Registrado: 23 Oct 2008, 08:43
Ubicación: Butaca de patio

Re: El ornamento como delito

Mensaje por pinin »

En el Argan se habla del tema, pero tampoco está excesivamente desarrollado. Busca Adolf Loos
Imagen
Avatar de Usuario
Acosta
Esclavo romano
Esclavo romano
Mensajes: 2206
Registrado: 22 Oct 2008, 22:28
Ubicación: Qartayannat al-Halfa

Re: El ornamento como delito

Mensaje por Acosta »

Puedes encontrar algo interesante si buscas por Adolf Loos

http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Loos

Saludos y suerte a los de la segunda semana
Piensa como piensan los sabios, y habla como la gente sencilla. El sabio no dice todo lo que piensa, pero piensa todo lo que dice. (Aristóteles)
Avatar de Usuario
pinin
Cuestor
Cuestor
Mensajes: 9424
Registrado: 23 Oct 2008, 08:43
Ubicación: Butaca de patio

Re: El ornamento como delito

Mensaje por pinin »

Página 208
Imagen
Avatar de Usuario
rolfo
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 5277
Registrado: 09 Mar 2009, 16:07

Re: El ornamento como delito

Mensaje por rolfo »

Al texto de abajo, que tengo yo en mis apunte, añadiría yo como comentario el hecho de que tanto el racionalismo como el estilo internacional prescinden completamente del ornamento, y cómo la arquitectura lo vuelve a recuperar en el postmodernismo.

El ornamento como delito. (Ornamento y delito, 1908)

Adolf Loos (1870 - 1933) fue un arquitecto austriaco nacionalizado checoslovaco. Tras finalizar sus estudios vivió en Estados Unidos durante tres años (1893 - 1896). Polemizó con los modernistas, que formaban la denominada Secesión de Viena y que representaban un punto de vista antagónico de la arquitectura siendo considerado uno de los precursores del racionalismo arquitectónico. Estuvo en contacto con las vanguardias artísticas europeas de su época, como Schönberg, Kokoschka y Tristan Tzara. Fue el pionero del movimiento moderno que suponía desornamentación y ruptura con el historicismo. Escribió varios artículos de opinión: “Ornamento y delito”(1908) y “Arquitectura” (1910).

La consideración de ornamento, por parte de Adolf Loos, se asocia, desde el primer momento, con el estilo histórico de cada época. Un nuevo estilo es sinónimo de un nuevo ornamento, Loos caracteriza su tiempo por ser incapaz de realizar un ornamento nuevo y esa incapacidad debe originar y desarrollar el nuevo hombre moderno. Si no existe un ornamento nuevo, no debe utilizarse ninguno, “dentro de poco las calles de las ciudades brillarán como muros blancos”.

El arte dominante es la decoración auspiciada por el Estado que se plasma en los ropajes de la sociedad y en el mobiliario, lo que supone, para Loos, un gran retroceso debido a que no aumenta la alegría de vivir del hombre culto. Considera la eliminación del ornamento algo propio y consecuencia de la evolución de la Humanidad, por lo que, su aplicación es un paso atrás evolutivo. El “ornamento contemporáneo” –es decir, aquel ornamento realizado por arquitectos y artistas contemporáneos- se debe a su utilización por los “rezagados”, aquellos hombres que no son modernos y viven y tienen los gustos del pasado, éstos retrasan la evolución cultural de los pueblos y de la humanidad. El ornamento no es, por tanto, un producto natural de nuestra civilización, algo con futuro o pasado, con relación con la actual ordenación del mundo, es algo pasajero, de moda, algo que pierde su valor al cabo de los años.

Este último aspecto será otro de los ejes argumentales de Adolf Loos en su ensayo, el carácter socio-económico del ornamento. El autor considera que la realización productiva del ornamento encarece el objeto pero, en cambio, se vende a mitad de precio en comparación con otro producto de igual coste material (el objeto liso). El objeto no ornamentado supone la reducción de horas de trabajo, mayor producción y un consecuente aumento de sueldo, en cambio, el objeto ornamentado, supone una fuerza de trabajo, salud, material y capital desperdiciado. Pero a esto hay que añadir otro factor social importante, la conveniencia del ornamento. Para el ornamentista, el mejor consumidor es aquel que opta por un mobiliario ornamentado, debido a que su valor estético es pasajero, lo que, pasado el tiempo, ese consumidor se deshace del mismo para adquirir uno en consonancia con la tendencia de la época. Esto produce un desfase entre el valor estético y el valor físico del objeto que es el consumidor el que lo sufre. Por ello, Adolf Loos establece que la forma del objeto debe ser tolerable el tiempo que dure fisicamente, si éste durase el mismo tiempo en lo estético como en lo físico, el consumidor podría pagar un precio que posibilitara que el trabajador ganara más dinero y tuviera que trabajar menos. Cuanto mejor material y mejor acabado, se necesita más trabajo productivo que repercute negativamente en el objeto, ya que alcanza un valor antiestético.

Todas estas ideas expuestas en 1908, se completan con el articulo realizado en 1924, llamado “Ornamento y educación”, el cual supone la confirmación teórica anterior y el complemento más desarrollado a una serie de cuestiones vinculadas con lo psicológico, pedagógico y social. El articulo se organiza por medio de un estilo interrogativo, el autor se hace preguntas que éste mismo contesta y desarrolla. Respecto al tema que nos interesa, son los tres primeros apartados los más importantes:

Acerca de la necesidad del ornamento por parte del hombre moderno.

Sobre la eliminación de la educación del ornamento.

Casos en que es necesario el ornamento.

El primer tema es enunciado por Loos como ¿Necesita el hombre moderno el ornamento? El arquitecto considera que el hombre moderno aborrece el ornamento debido a que todos los objetos contemporáneos carecen de éste (vestidos, maquinas, etc ..), por lo tanto, no le es necesario. Esta falta de ornamento va constituyendo un nuevo poder de atracción, quedando los objetos ornamentados procedentes de una parte de la sociedad –a la que considera no civilizada-. La forma u ornamento de éste es el resultado de un trabajo inconsciente (en conjunto) de los hombres de todo ese sector de la civilización porque, el individuo, como tal, es incapaz de crear una forma, todo lo demás, es llevado al campo del arte, “el arte es la obstinación del genio”, diría Loos.

El segundo tema plantea la cuestión de si el ornamento, al ser la expresión de lo incivilizado, debe ser enteramente apartado de la vida y de la educación. Esta cuestión, que supone la extrapolación social de sus teorías, lleva a Loos a afirmar que el ornamento está condenado a desaparecer por sí mismo, como consecuencia de la propia evolución de la civilización, por lo tanto, la Educación, o en concreto, la Escuela, no debe tomar parte de ese proceso.

El último aspecto acerca del ornamento tratado por el arquitecto vienés supone la ratificación de lo expuesto en mil novecientos ocho y, a su vez, una matización importante para todos aquellos que hubieran malinterpretado sus teorías. La pregunta planteada se centra en los casos en los que el ornamento es necesario para fines prácticos, estéticos y educativos. El ornamento tiene un carácter práctico, primero para ese determinado consumidor que lo adquiere y segundo, para el productor, en el cual incide lo psicológico, ya que el ornamento, es un método para aligerar al trabajador de la monotonía de su labor. Respecto a lo estético, el ornamento esta sujeto a la moda –lo cual reduce la vida del objeto-, es “creado” por los diseñadores bajo esta moda y demanda. Esto produce la muerte del material, y según Loos, “sólo puede responder al capricho y a la ambición femenina –ya que el ornamento al servicio de la mujer perdurará eternamente, cuyo ornamento responde, en el fondo, al del primitivo salvaje”, teniendo un significado erótico.

Por último, en lo concerniente a la educación, Adolf Loos defiende la formación clásica la cual establece que ha creado la unidad de la civilización occidental, basada en el dibujo –que da lugar a la decoración clásica- siendo el instrumento formativo o gramática que aportará disciplina interior y a “nuestro modo de pensar
I want it all and I want it now
Avatar de Usuario
kabezon
Olduvayense
Mensajes: 6
Registrado: 14 Dic 2008, 16:40

Re: El ornamento como delito

Mensaje por kabezon »

muchas gracias por las respuestas. ahora solo toca meterselo en la cabeza.
casi preferiria que no me hubieseis contestado, y asi tendria una excusa para no tener que memorizarmelo.
Avatar de Usuario
maniatica
Equite
Equite
Mensajes: 3468
Registrado: 24 Oct 2008, 10:04

Re: El ornamento como delito

Mensaje por maniatica »

pero por falta de cabeza no será... :smt005
Lo más terrible se aprende enseguida y lo hermoso nos cuesta la vida.
Avatar de Usuario
kabezon
Olduvayense
Mensajes: 6
Registrado: 14 Dic 2008, 16:40

Re: El ornamento como delito

Mensaje por kabezon »

pues no, eso es verdad
Avatar de Usuario
corbu
Solutrense
Solutrense
Mensajes: 425
Registrado: 28 Nov 2008, 08:35

Re: El ornamento como delito

Mensaje por corbu »

"Menos es más"

Mies van der Rohe
Si juzgas a un pez por su capacidad de escalar siempre le creerás un inútil
Avatar de Usuario
pinin
Cuestor
Cuestor
Mensajes: 9424
Registrado: 23 Oct 2008, 08:43
Ubicación: Butaca de patio

Re: El ornamento como delito

Mensaje por pinin »

Volvemos a las andadas, ¿eh?

EL PAÍS
16/06/2010

Robado un cuadro de Mondrian en un museo regional de Holanda

Los ladrones se llevaron el retrato de 'Arda Boogers', valorado en 23.000 euros, y dañaron otro lienzo que no lograron sacar de la sala

Un cuadro de Piet Mondrian (1944-1972) el pintor vanguardista holandés, ha sido robado del Museo Freriks, en la localidad de Winterswijk (al este del país). En el asalto resultó también dañado otro lienzo. Según la policía, que acaba de anunciar los hechos, los ladrones forzaron la pasada madrugada la puerta del centro y se llevaron el retrato de Arda Boogers.

La tela data de 1909 y está valorada en 23.000 euros. De corte clásico, es muy diferente a las líneas y colores primarios que harían famoso con el tiempo al artista. Mondrian residió en Winterswijk en su juventud y lo pintó para venderlo sin problemas, sin tener que escuchar críticas sobre su ruta por el naturalismo y el simbolismo camino de la abstracción.

Los asaltantes trataron de hacerse también un lienzo de Frits Mondriaan, tío del pintor, que sufrió desperfectos y quedó tirado en el museo.

Piet Mondrian -su verdadero apellido era Mondriaan, pero se hizo célebre con la abreviación- fue maestro de primaria. Su pintura evolucionó desde los paisajes hacia las formas en apariencia simples, como rayas y cuadros en rojo, amarillo, azul o negro. La complejidad de estas "composiciones" era tal, que podía pasar años perfeccionándolas. Hoy esta considerado como uno de los máximos exponentes de la abstracción, y del arte del siglo XX, junto con Kandinsky y Malevich
Imagen
Avatar de Usuario
Hylenna
Administrador
Administrador
Mensajes: 26376
Registrado: 19 Oct 2008, 20:48
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: El ornamento como delito

Mensaje por Hylenna »

pinin escribió:Piet Mondrian -su verdadero apellido era Mondriaan, pero se hizo célebre con la abreviación- fue maestro de primaria.
Ahora entiendo muchas cosas :smt044 :smt044 :smt044
La oficina tiene 80m2; el mundo, 51 millones de hectáreas
El cerebro no es un vaso que hay que llenar, sino una chispa que hay que encender - Plutarco
No te entretengas con tonterías, que las hay, y vete a buscar lo que te haga feliz, que el tiempo corre muy deprisa!
Avatar de Usuario
pinin
Cuestor
Cuestor
Mensajes: 9424
Registrado: 23 Oct 2008, 08:43
Ubicación: Butaca de patio

Re: El ornamento como delito

Mensaje por pinin »

Hylenna escribió:
pinin escribió:Piet Mondrian -su verdadero apellido era Mondriaan, pero se hizo célebre con la abreviación- fue maestro de primaria.
Ahora entiendo muchas cosas :smt044 :smt044 :smt044

:smt045
Imagen
Avatar de Usuario
sonya
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 4854
Registrado: 23 Oct 2008, 21:57

Re: El ornamento como delito

Mensaje por sonya »

:smt005 :smt005 :smt005
Imagen
Avatar de Usuario
makau
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 5088
Registrado: 27 Oct 2008, 15:43
Ubicación: PAÍS VALENCIÀ
Contactar:

Re: El ornamento como delito

Mensaje por makau »

:smt005 :smt005 :smt005

Si si, pero y los cuadros? donde están Mani, Sonya, elle, Rolfi, Tinto...alguna pista? :roll:
Obri els ulls...un pueblo ignorante suele votar a un Gobierno ignorante
Responder