NOTAS

Avatar de Usuario
cowpunk63
Auriñaciense
Auriñaciense
Mensajes: 281
Registrado: 11 Mar 2013, 15:56

Re: NOTAS

Mensaje por cowpunk63 »

Gracias compañeros. Aunque le he dedicado mis horas, también he de reconocer que una parte de suerte también ha influido. No sé que hubiera pasado con otras preguntas... porque entiendo que el sistema de test puede llevar a muchas dudas y a fallar fácilmente, y en la pregunta de desarrollo, pues ya se sabe...depende de la corrección. Suele pasar que en exámenes que sales mucho más contento, las notas son más decepcionantes, por eso yo no suelo fiarme mucho hasta que veo las notas.

Saludos y gracias
Avatar de Usuario
Conrado
Auriñaciense
Auriñaciense
Mensajes: 271
Registrado: 06 Sep 2009, 01:48
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: NOTAS

Mensaje por Conrado »

Nelson escribió:Respuestas de temas o conceptos a desarrollar = corrección subjetiva (al menos en mi opinión).
Corrige una persona, luego seguro que hablamos de subjetividad. Pero entiendo a lo que te refieres, Nelson. Supongo que lo que quieres decir es que la corrección es arbitraria. Yo no lo sé, aunque sospecho que no. Me explico. Aunque haya varios miembros en el equipo docente, eso no implica que todos ellos no compartan un mismo criterio (los criterios de evaluación suelen figurar en las guías de estudio). Ahora bien, corregir una disertación no es lo mismo que corregir un problema de matemáticas, pues estos últimos suelen atender a teoremas exactos y relaciones lógicas formales perfectamente axiomatizadas. Pero ése no es el caso de la Historia o la Filosofía. Ni las humanidades ni las ciencias sociales son axiomatizables (las ciencias sociales sólo parcialmente con la Teoría de Juegos), luego no podemos apelar a criterios tan sumamente objetivos -explicación nomológico-deductiva de Carl Hempel- como los que se aplican en carreras técnicas. De ahí la sensación de "arbitrariedad" en la corrección. Es debida, no al profesor que corrige, sino a la naturaleza de la historia (y las humanidades en general), que no son reductibles a axiomas matemáticos con los que poder operar de manera absolutamente objetiva.

La corrección es subjetiva en el sentido de que corrige una subjetividad en concreto. Pero imagino que el criterio es el mismo para una variedad de subjetividades (personas). Por tanto, se trata de un criterio intersubjetivo, que en mi opinión es lo que importa. No sé si me explico. Que los profesores son subjetividades distintas, pero que comparten los mismos criterios de corrección.

Dos profesores distintos pero con los mismos criterios de evaluación puntuarán casi por igual a la mayoría de estudiantes. Sin embargo, no podemos esperar que la coincidencia sea del 100%. Eso es imposible porque detrás de todo esto no hay relaciones de causa-efecto inmutables e iguales para todos (como pensaba Laplace, llevando a extremos insospechables a Newton con su teoría del Calculador Divino). Desde Einstein y, sobre todo, desde la mecánica cuántica estadística (Schrödinger y otros) sabemos que no toda la realidad se puede reducir a relaciones de causa-efecto.

Disculpad el "rollo". :oops:
David Feltrer Bailén dfeltrer@gmail.com
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Responder