El librito de Malamud

[frontovik]

Buenas,

me estoy leyendo el libro este para la recensión y me parece descaradamente sesgado. ¿Vosotros qué habéis hecho, poner lo que pensáis o algo neutro?

[Ross]

Es sesgado, sí, pero yo a estas alturas del partido no me complicaría la vida, la verdad. Mi recensión será lo más aséptica posible. Ahora, si tú quieres dar tu visión personal y la das documentada, ordenada y con cierta lógica, no creo que el tutor te ponga pegas. Un pequeño riesgo sí hay, y para lo que nos queda... decisión personal!

Yo intento ser práctico. Viendo lo que supondrá en la nota el trabajo práctico, me intentaré centrar en preparar los temas, que es lo que más me está costando. El libro pues eso, que gracias que no tenemos tanto curro como el cuatrimestre anterior.

[frontovik]

Sí, tienes razón, a ver si puedo contener las ganas de decir la mía...pero es que vamos, por muy ridículo que pueda sonar el discurso del "imperialih.mo yanqui", pretender que EEUU no mueve apenas ficha en Latinoamérica mientras que los largos tentáculos cubanos llegan a todas partes es un poco ... no sé cómo decirlo ... ¿ejercicio de imaginación?

[Ross]

Sí, tienes razón, a ver si puedo contener las ganas de decir la mía...pero es que vamos, por muy ridículo que pueda sonar el discurso del "imperialih.mo yanqui", pretender que EEUU no mueve apenas ficha en Latinoamérica mientras que los largos tentáculos cubanos llegan a todas partes es un poco ... no sé cómo decirlo ... ¿ejercicio de imaginación?

Yo creo que al ser un tema tan reciente es difícil ser objetivo... Si ya lo es, por ejemplo, para hablar de la Guerra Civil o cualquier otro proceso histórico, imagínate para hablar de algo que aún estamos viviendo. Por eso te digo, que yo voy a intentar ser lo más aséptico posible, a ver qué tal...

[frontovik]

No, si no espero de un historiador que sea objetivo, porque nadie lo es. Espero que sea honesto.

[Erre]

Decir sesgado es decir poco. Hacia tiempo que no leía algo tan escorado a una opción política (Bueno el de Mundo Actual también se las trae). Perdón, pero ese libro de histórico tiene poco. El problema es como comentas el libro sin que se te caliente la boca.

[Napoleon]

Me pasa igual que a todos vosotros, el libro de lectura (que ya me lo habían encasquetado en la optativa de DEMOCRACIA Y DICTADURA) es infumable, y el autor hace una oda al imperialismo americano.
Su libro de Historia de América también se las deja traer, muy partidista y claramente filoyanki. Sólo hay que ver su blog para saber de que pie calza.

Yo lo tengo claro, voy a ser franco con lo que es su libro. Me da un poco igual la nota del trabajo.

Triste que haya profesores partidistas en una universidad como la UNED.

[frontovik]

Por cierto, que menuda plasta de libro, repetitivo como él solo.

Y del tema de Ecuador y cómo gestionaron su deuda externa, ni una palabra. Por lo menos de momento, que voy por el 60% ... uffff

[gulfar]

Me pasa igual que a todos vosotros, el libro de lectura (que ya me lo habían encasquetado en la optativa de DEMOCRACIA Y DICTADURA) es infumable, y el autor hace una oda al imperialismo americano.
Su libro de Historia de América también se las deja traer, muy partidista y claramente filoyanki. Sólo hay que ver su blog para saber de que pie calza.

Yo lo tengo claro, voy a ser franco con lo que es su libro. Me da un poco igual la nota del trabajo.

Triste que haya profesores partidistas en una universidad como la UNED.

El libro es tan infumable que llevo 1 hora navegando por su blog en vez de ponerme con el trabajo....y que gran acierto oye!! El blog es completito, completito...tiene de tó! El apartado de "diario en la playa" es para dedicarle unos momentos....y el análisis político que realiza a la novia de Capriles ya ni os cuento.... . Yo creo que si se lo pedimos todos podría conseguirnos unas gorras de esas que Capriles regala en sus mítines.

[frontovik]

Me he despelotado de la risa cuando habla de la integración regional en materia de defensa y vaticina una escalada armada por parte, cómo no, de Venezuela, pronosticando futuros conflictos armados. Si es que la realidad es muy mala, que te desmiente en 3 años nada más.

[mmm123]

Me he despelotado de la risa cuando habla de la integración regional en materia de defensa y vaticina una escalada armada por parte, cómo no, de Venezuela, pronosticando futuros conflictos armados. Si es que la realidad es muy mala, que te desmiente en 3 años nada más.

Mira lo que dice de Cristina Fernández y su hipotético fracaso (rotundo) en 2011.

[frontovik]

Libro terminado. El capítulo dedicado al "esperpento" es, paradójicamente, esperpéntico en sí mismo. Toda la razón que le podría dar a Malamud en algunas de las ideas que comenta, se la quita el sesgo descarado, las afirmaciones gratuitas, las explicaciones arbitrarias, el sarcasmo sin fundamento y el montón de cosas que se saca de la manga. El párrafo destinado a contar cómo Latinoamérica no capta inversiones extranjeras, es impresionante.

[asygean]

La verdad es que si, que el Malamud se las trae, es facha hasta las trancas. En fin que le vamos hacer....

Yo voy hacer un pequeño resumen de las ideas del libro y luego haré una conclusión o crítica y me voy a despachar a gusto. A estas alturas me da igual, lo que no voy a permitir es tragarme su adoctrinamiento conservador por las buenas, bastante estamos pasando ya.

Me he quedado a gusto.

[gatopardo1961]

Buenas, una puntualización..... ¿Cuando el autor se escora a la derecha? no es objetivo..... Y cuando se escoran a la izquierda...........¿entonces si son objetivos?...
Simplemente es una reflexión en voz alta.......

[frontovik]

Te contesto autocitándome.

No, si no espero de un historiador que sea objetivo, porque nadie lo es. Espero que sea honesto.

[gatopardo1961]

Interesante respuesta. De lo que deduzco que según tu, Carlos Malamud, no es honesto....

Un saludo

[frontovik]

Pues no, no me lo parece. Como muestra anecdótica, vaya aquí el párrafo que le dedica a la capacidad de captación de inversión extranjera en Latinoamérica, según él muy por debajo de la china.

Indica que China recogió el 30% de la misma (ahora no recuerdo en qué periodo, no tengo el libro aquí), mientras que la India captó un casi un 6%. Y después dice "muy lejos de Brasil, con un 6,XX%". Yo no sé qué calculadora usa el sr. Malamud, pero en la mía un 6,XX% es mayor incluso que un 5,99%. Después afirma que México un 4,76% (son números de memoria, pero el párrafo ahí está para el que quiera mirarlo), y el resto ya con porcentajes muy lejanos. Sumando Brasil y México, me sale más de un 10% de captación de inversión. Desconozco el resto de Latinoamérica en qué porcentaje se mueve, pero si tenemos en cuenta que China tiene 1.340 millones de habitantes e India 1.240, mientras que Brasil no llega a 200 y México poco más de 100, me parece una muy estimable capacidad de captar inversión.

Lo cual me lleva a pensar que el sr. Malamud coge los números y se los pasa por el arco de triunfo (bueno, lo hace durante todo el libro, presentando los que a él le interesan), sacrificándolos en el altar de su sesgo ideológico preconcebido.

No seré yo quien defienda los aspectos más negativos de los populismos latinoamericanos, pero desde luego el sesgo descarado del libro le quita toda la razón que pueda llevar en algunas de sus tesis. Por ejemplo, evita recurrentemente la comparación con las "democracias representativas" que tanto le gusta mencionar (de pasada), o hablar de la política estadounidense: sólo habla de Cuba. Queda bastante chapucero incidir en una presunta omnipresencia de agentes cubanos (una potencia mundial, vaya) sosteniendo todo gobierno latinoamericano afín mientras omite cualquier referencia al vecino del Norte. Es más, la argumentación de que la CIA no trabaja en Latinoamérica "porque nunca pasa nada", necesitaría al menos apoyarse en algo más consistente, dado que en otras páginas nos habla (de nuevo de pasada y como si fuera lo más normal del mundo) de la colaboración militar estadounidense con Colombia. Es decir, EEUU tiene y no tiene intereses en la zona, a la vez.

Y por no hablar de sus predicciones. Que el "socialismo del siglo XXI" (aka populismo) no cedería en unas elecciones, y resulta que Fernando Lugo las ha perdido sin que se hunda el mundo (o Paraguay) por ello, las de una escalada bélica venezolana con riesgo de conflicto armado (ejem) y etc.

Y bueno, por no cansar al personal. Es muy sesgado, oportunista, repetitivo y falaz en muchos de los capítulos.

[frontovik]

Pero vamos, que no son más que las tesis del Real Instituto Elcano, ese think tank "independiente" creado por la Casa Real y gestionado por Repsol, Prisa y demás corporaciones monopolísticas españolas, todas con intereses en Latinoamérica, dedicado en los últimos tiempos por entero a determinar lo que beneficia (victoria conservadora y recortes en Grecia) y perjudica (el independentismo catalán, la prensa anglosajona y extranjera en general) o no (la imputación de la Infanta es inocua, por supuesto) a esto tan etéreo que han dado en llamar "Marca España", cual si de otra corporación se tratara. En fin, nada sesgado.

Aquí los miembros del patronato:

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/ ... s/Patronos

Lamo de Espinosa, Marcelino Oreja, Felipe González, varios ministros, Botín, Alierta, el BBVA, Endesa y demás personalidades imparciales.

[asygean]

Me encantan los debates

Yo recomiendo que veáis la última entrevista de Correa en TVE de hace unos días. Me parece que el presidente de Ecuador" se comió con papas" a la periodista "objetiva" de TVE, ¿Que pensáis?

http://www.youtube.com/watch?v=pGZQRCLp2G4

[frontovik]

La ví. No sólo se la merienda, sino que la mujer no tiene otro recurso que andar interrumpiendo al invitado para impedir que hable de determinados temas.

[gatopardo1961]

(Dedicado a Asygean, que le encantan los debates)

La verdad es que no sé que hago aquí con lo que tengo que estudiar, pero es que tu falta de objetividad merece no pasarla por alto. No se pueden hacer afirmaciones gratuitas, descalificaciones simplemente porque no se piensa como tu.
A mi pregunta de que si Malamud no te parece honesto, me contestas que no, que no te lo parece y para argumentar tu respuesta te apoyas en un párrafo del libro en cuestión que esta en página 263. Te adjunto tu respuesta textual:
“Indica que China recogió el 30% de la misma (ahora no recuerdo en qué periodo, no tengo el libro aquí), mientras que la India captó un casi un 6%. Y después dice "muy lejos de Brasil, con un 6,XX%". Yo no sé qué calculadora usa el sr. Malamud, pero en la mía un 6,XX% es mayor incluso que un 5,99%. Después afirma que México un 4,76% (son números de memoria, pero el párrafo ahí está para el que quiera mirarlo), y el resto ya con porcentajes muy lejanos. Sumando Brasil y México, me sale más de un 10% de captación de inversión. Desconozco el resto de Latinoamérica en qué porcentaje se mueve, pero si tenemos en cuenta que China tiene 1.340 millones de habitantes e India 1.240, mientras que Brasil no llega a 200 y México poco más de 100, me parece una muy estimable capacidad de captar inversión.”

Y afirmas que Malamud utiliza los porcentajes y números sin sentido, textualmente dices:
“Lo cual me lleva a pensar que el sr. Malamud coge los números y se los pasa por el arco de triunfo (bueno, lo hace durante todo el libro, presentando los que a él le interesan), sacrificándolos en el altar de su sesgo ideológico preconcebido.”
El texto dice que mientras CHINA en el año 2003, “captó casi el 30% de la financiación internacional privada recibida por todos los países en desarrollo, e India el 5.34%, el desempeño latinoamericano fue mucho más modesto. Brasil, el principal receptor de la IED en la región, atrajo el 6.73% seguido de México con el 4,78%. Los demás países tuvieron un desempeño menos importante.”

Y la verdad es que CHINA capto un 30% y la India el 5.34% y Latinoamérica bastante menos, la que más BRASIL con un 6.73% y México a continuación con un 4,78%.
China + India: 35,34%
Brasil + México: 11.51%
Perdona pero la calculadora de Malamud es la que esta bien, la tuya es la que anda un poco estropeada.

[frontovik]

China y la India suman, según mi calculadora, 1.400 y 1.200 = 2.600 millones de habitantes. Versus un 35% de inversiones.
Brasil y México suman, según mi calculadora de nuevo, 200 + 100 = 300 millones de habitantes. Versus un 12% de inversiones.

Según mi calculadora, es una muy estimable capacidad de captar inversión per cápita, que es lo que Malamud omite, un pequeñísimo detalle de nada. La población de las dos primeras supera en más de 8 órdenes de magnitud las de las segundas. Sin embargo, la proporción del pastel inversor es de 3 a 1.

La comparación en solitario entre Brasil y la India es aún más sangrante.

Básicamente, es lo mismo que si cojo la calculadora de Malamud y me pongo a demostrar que Cataluña va peor que el resto de España porque capta menos inversión extranjera; lógico, la masa de población (productores/consumidores) es 8 veces menor.

Por eso digo que Malamud no es honesto; los números hay que saber leerlos. Otro ejemplo lo tienes con los porcentajes de reducción de la población extrema. Por supuesto que Extremo Oriente ha reducido en mayor medida que Latinoamérica, pero es que hablamos de posiciones de partida muy diferentes: los países asiáticos parten de un 30-40% de pobreza extrema, y aún así no consiguen bajar de un 10%, cosa que los países latinoamericanos sí logran.

Utilización sesgada y partidista de los números. Porque claro, en la cuestión de la cara B del progreso económico y la cuestión social no entramos. Gran parte de esa inversión extranjera viene precisamente por esa extrema pobreza del trabajador asiático. El modelo de "desarrollo" de esos países estaría por ver si se quiere en Latinoamérica, hablamos de trabajo semiesclavo y cosas como el derrumbe de Bangladesh, situaciones que los grandes números tapan (ya sabes, si yo tengo 10 y los otros 4 tienen 0, en media todos tenemos 2).

Y así es tooooodo el libro.

Como ves, sé sumar perfectamente, y es evidente para cualquiera que 35 es mayor que 12, como lo es que 5,34% es menor por sí solo que 6,73%, por ejemplo. Hay que ir un poco más allá de la suma y mirar lo que se está sumando y de qué hablamos.

[asygean]

Gracias Gatopardo por la dedicacíon, sabes que te aprecio aunque en algunas cosas no esté de acuerdo contigo

Estoy terminando el librito este, cuando acabe, me sumaré al debate de verdad, y voy a ser bastante más radical que frontovik, ya que sigo pensando que el libro se las trae y todavía no voy ni por la mitad leido.

[gatopardo1961]

La entrevista a Correa no tiene desperdicio:
Echarnos en cara a los europeos, concretamente a los alemanes que cierren un medio de comunicación por hacer apologismo del nazismo, para Correa es igual que la Ley de Prensa que quiere llevar a cabo en esta legislatura para cerrar aquellos periódicos que le critican, ¿de verdad podéis defender eso?A mi me suena a la ley de Prensa Franquista del 1938.
Afirma Correa en la entrevista, que el no es heredero, no hay monarquía como en España incluso llega a nombrar al Rey; en Venezuela y en Perú lo que hay y trascribo textualmente son: “Lideres que son capaces de dar la vida por el bienestar de su gente” Franco, me suena a Franco…. ¿esta es la izquierda de Latinoamérica? Perdonarme pero no, estos son otros caudillos, salvadores de la patria, que lo que si hacen bien es echarle la culpa de todos los males de su país a los otros; al imperialismo norteamericano a la CIA, al colonialismo español, ¿no os suena? Franco hacia lo mismo con el “Contubernio judeo masónico”. Para mi la izquierda en Latinoamérica la representa, por ejemplo Michelle Bachelet en Chile, capaz de desarrollar su labor de gobierno, sin la tentación de las políticas demagógicas populistas, el respeto a la separación de poderes, a las instituciones del estado, a la libertad de prensa. ¿Vosotros sabéis las veces que estos nuevos salvadores de la Patria han cambiado la Constitución para poder asegurarse la reelección? ¿No serán más bien, herederos de un “nuevo fascismo” de corte marxista, sin escrúpulos a los que les da igual echar mano de Lenin, Carlos Marx o de Santa Teresa de Jesús, en virtud de que lo que más le pueda interesar?
A Chávez, lo quieren hacer santo, ya tiene un montón de altares con velas por toda Caracas y ha resucitado, se le apareció a Nicolás Maduro, en forma de pajarito.
Un poco de más seriedad. La defensa de estos personajes , no hay por donde se pueda justificar. Son profesionales de la demagogia.
Si mi abuelo levantara la cabeza, que si era de izquierdas y autentico socialista, luchador, con años de cárcel por defender la libertad y viera en lo que se ha convertido la izquierda en Latinoamérica, se echaba a llorar.
Un saludo.

[asygean]

No se trata de defender a los mandatarios latinoamericanos, se trata de criticar el libro porque solamente ha puesto las sombras de estás democracias, y muchas se las ha inventado, pasando de largo las numerosas conquistas sociales que se han producido, que aún son insuficientes, si... pero si sigue con políticas como la nacionalización de las empresas españolas (que de españolas no tienen nada ya que la mayoría del capital es extranjero)que tanto tiempo han robado a estos países, y si no son tan corruptos como nuestros políticos del Psoe y sobre todo del PP y saben repartir mejor su inmensa riqueza, pues crecerán más como lo están haciendo.
Ya sé que aquí los medios de comunicación los ponen como los malos de la película, pero hay que tener en cuenta, que estos medios son puestos por los grandes poderes, a los que realmente están perjudicando. Toda esta riqueza que se lleva las grandes empresas occidentales, ahora por primera vez se está repartiendo al pueblo. Por supuesto que tiene mucho recorrido todavía, pero como dice MALAMUD en su librito "La gente dice, Roban, pero hacen", pero seguro que su nivel de corrupción es menor que el nuestro, ¿Alguien lo duda?
Gracias a estas políticas, que es cierto que todavía tiene un largo recorrido por hacer y mejorar..... En Bolivia ha descendido el absentismo escolar, en Venezuela se construyen y se reparten viviendas a mansalva. En Ecuador regresan los que emigraron, En cuba, cualquier estudiante nos da mil vueltas, En Paraguay hace tiempo que mando al carajo al FMI y al Banco Mundial y a todo lo que a nosotros no está machacando.....
Pero cuando estos líderes puestos por el pueblo ya se crean dioses, el pueblo está para decir “no te pases de la raya”, como se hizo en Venezuela con Chávez en 2007 con su reforma de la Constitución.
Pero sabes lo que pasa, que allí el pueblo, mediante muchos referéndum (ya que tienen democracia participativa) tiene la oportunidad de decidir si se cambia la constitución, aquí en España no tenemos todavía ese derecho.